Propuesta de Kumamoto, atractiva: Ugalde

El Economista

Colaboración/ El Economista

los-politicos-ugalde-constitucion-principal

 

Propuesta de Kumamoto, atractiva: Ugalde

El ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) y director general de la consultora Integralia, Luis Carlos Ugalde, opinó que la propuesta que impulsa el diputado independiente en el Congreso de Jalisco, Pedro Kumamoto #SinvotoNoHayDinero, es una propuesta “atractiva, pero que hay que reflexionarse”.

Kumamoto ha planteado que se debe cambiar la fórmula con la cual se calculan las prerrogativas de los partidos, ya que en la actualidad a las organizaciones políticas se les dispone 46 pesos por cada persona que integra la lista nominal de electores que, hasta el 27 de enero pasado, ascendía a 84 millones 372,538 personas. Esto, ha indicado el diputado jalisciense, ha provocado que los partidos no se preocupen por impulsar a la ciudadanía a votar, por lo que él propone que estos mismos 46 pesos se les otorguen a las instituciones políticas pero por “voto efectivo”, lo que significaría un ahorro de más de 2,000 millones de pesos. Para ejemplificar, en el 2012 participó sólo 63% de la Lista Nominal.

En este sentido, Ugalde enfatizó que la pregunta que se debe hacer es para qué reducir los recursos a los partidos.

He escuchado muchas explicaciones, entre ellas, dijo, están la de quitar recursos a los partidos para destinarlos al desarrollo social o restringirles las prerrogativas para “que se ajusten el cinturón… creo la correcta es para mejorar su desempeño, porque en el esquema actual en el país, partidos con menos dinero van a funcionar mejor por una suerte de que van a tener que mejorar sus estructuras, se van a desburocratizar, van a mejorar sus procesos y eso ayuda a las organizaciones”.

Agregó que existe otra explicación, que es mostrar empatía ante la ciudadanía en un momento de incertidumbre económica.

Ugalde dijo que una segunda pregunta que se ha de realizar es en cuánto se deben reducir los recursos a los partidos, pues sostuvo, hay desde quienes exponen que hay que desaparecer los recursos a los partidos en años no electorales, sin embargo, hay que cabildear cuánto se puede reducir “sin afectar su funcionamiento”.

El ex consejero abundó que la propuesta de reducir los recursos a los partidos puede tener su lado negativo, que es debilitarlos y, “de lo que se trata es fortalecerlos”.

 

 

Esta entrada fue publicada en Transparencia y Rendición de Cuentas, Artículos, Entrevistas, Opinión. Guarda el enlace permanente.