Estado de Derecho frágil, gran problema de la democracia mexicana: Ugalde

KIOSCOMAYOR.COM

Nota/ Ignacio Bandín

24-10-2013

 

Tenemos procesos más confiables, pero no están contribuyendo a tener gobiernos honestos y eficaces. Un absurdo, propuesta para crear el INE. El problema es el dinero. Hay que cerrarles las chequeras a los Gobernadores.

 

Hermosillo, Sonora

Octubre 24 de 2013. Jueves

 

Para Luis Carlos Ugalde Ramírez, México ha logrado avanzar en sus procesos electorales. Son más transparentes, confiables, hay alternancia, pero a pesar de estos avances, seguimos teniendo un desencanto por la democracia, existe un problema de corrupción creciente y tenemos gobiernos cada vez más ineficaces.

 

El ex presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) ofreció aquí una conferencia sobre los retos de la democracia, en el marco de los festejos del XX Aniversario de la fundación del Consejo Estatal Electoral (CEE) y de Participación Ciudadana.

 

Previamente, Ugalde Ramírez ofreció una rueda de prensa donde explayó algo sobre su participación, la cual calificó como una reflexión precisamente sobre los retos democráticos del país.

 

A su juicio, México tiene más democracia, pero hay más corrupción, más abusos del poder político, y un país donde la mayoría no respeta las leyes, y tampoco está aportando a la eficacia gubernamental.

 

El problema radica, continuó, en la carencia de un estado de derecho sólido y de una cultura de la legalidad universal. “Ese es el eslabón perdido de la democracia. Y cuando tenemos una democracia sustentada en un estado de derecho frágil, fragmentado y gelatinoso, esa democracia se convierte en clientelista, parcial, con altos niveles de corrupción, y mientras no se refuerce el estado de derecho seguiremos teniendo una democracia a medias”.

 

La idea de algunos partidos para mejorar eso, es una reforma electoral donde se incluyen entre otras medidas la creación del Instituto Nacional Electoral (INE), como órgano único rector de todos los procesos electorales en el país.

 

Sin cortapisas, Ugalde Ramírez desechó la iniciativa donde convergen el PAN y el PRD en la Cámara de Diputados, por ser populista, y si bien ha arrancado aplausos, es para él una muy mala propuesta. “Sí son los gobernantes (de los estados) los que meten la manos en los procesos locales, entonces por qué no atacas el origen del problema”.

 

“El argumento busca atacar la medicina que la enfermedad. Puesto de otra manera: sí los gobernadores tratan de influir en los órganos electorales, y comparto esa visión del PAN y del PRD, lo hacen a través de los Congresos quienes designan a los Consejeros, entonces porqué atacar a los Consejos Electorales”.

 

“Esto lo planteo para ejemplificar lo absurdo de la propuesta, y con cinismo lo digo: entonces vamos a quitarla la facultad a los Congresos locales de designar consejeros y lo llevamos a San Lázaro, o bien, vamos a desaparecer a los gobernadores”.

 

“Lo digo en un tono cínico -reiteró-  para demostrar la idea de que resolver el problema de la intervención de los gobernadores, no pasa por atacar a los organismos electorales si no por evitar que los gobernadores lo hagan. Ese es el tema. El planteamiento está mal hecho y no se va a lograr más desarrollo democrático ni equidad”.

 

Actualmente, el IFE se está desempeñando eficazmente,  y de cargarle el trabajo puede producir un efecto contrario, es decir, comenzar a hacerlo mal, consideró Ugalde Ramírez.

 

“El problema es el dinero que no es fiscalizable en muchas entidades. Si los gobernadores siguen con la chequera abierta, sin control ni fiscalización, van a seguir interviniendo. (El INE) es una medida populista y estamos corriendo el riesgo de que sea una realidad en unas semanas más”.

 

A pregunta expresa, en opinión de Ugalde Ramírez, las impugnaciones no ensucian los procesos electorales y destacó, se han convertido en una constante sobre todo de los partidos perdedores.

 

“Lo han visto como una ruta de regateo y de presión. Es una estrategia dominante que se está ya usando como estrategia de campaña. Se están usando la mayoría de las veces con métodos propagandísticos. Cuando se revisan los recursos no hay contundencia, no hay pruebas, pero eso no siempre se da en todas. Hay algunas donde sí hay violaciones”.

Esta entrada fue publicada en Democracia y Elecciones, Entrevistas, Otros, Temas. Guarda el enlace permanente.